1) Honnan jött a projekt ötlete? Felkérés volt vagy pályázat?

M.L.: A tervezési munkát meghívásos tervpályázat során nyertük el.

2) Volt-e előképe az épületnek? Ha igen, mi(k) volt(ak) ez(ek)?

M.L.: Konkrét előkép nem volt, az épület tető és véghomlokzat héjalása azonos a ferihegyi reptér, vagy az Aréna héjalásával.

3) Mi volt az épület koncepciója, mi volt az a kiindulási gondolat, amit végig sikerült megtartani a tervezés során?

M.L.: Az épület tömegképzésének karakterét a lineárisan hullámzó sávos fémlemez tető és a hosszhomlokzatok üvegfelületének kontrasztja adja. Az uszoda 40 méteres, az élményfürdő 30 méteres nagy fesztávolságú csarnokait lefedő, V alakú támaszokkal alátámasztott ragasztott fatartó gerendák jellegzetes megjelenést adnak az épületnek. Kihívást jelentett a csarnokterek és a kisebb, cellás tércsoportok építészeti összeillesztése. Törekedtünk a belső terek természetes fénnyel való megvilágítására és a külső térrel való folyamatos összekapcsolására. A belső és külső téri medencék a szomszédos tó vízfelületével együtt összefüggő távlatos panorámát nyújtanak. A funkciót és az építészeti kompozíciót kiegészítette volna egy 100 szobás szálloda is, mely egyelőre még nem valósult meg.

4) A tervezés során akadt olyan probléma, nehézség, amire az elején nem számítottak (jogszabály, előírás, építtetői kérés)?

M.L.: Az épületgépész tervezők az előkészítő fázisban alul méretezték a gépészeti terek helyigényét, melyek pótlása a megvalósítás során sok gondot és kompromisszumot eredményezett.

5) A funkció miatt kellett a tervezés során különleges szakági tervezőt bevonni a folyamatba? Ha igen, mely(ek)et?

M.L.: Egy ilyen összetett feladat esetén csaknem egy tucat altervező bevonására van szükség. Az alapszakágak mellett szigetelési, akusztikus, sporttechnológus szaktervező működött közre.

6) Az épület megépülte és használata óta kaptak bármilyen visszajelzést a használóktól, üzemeltetőtől?

M.L.: Az épületet 2011. decembere óta használják, negatív visszajelzés a funkcionális vagy műszaki kialakításra nem érkezett, a használók szeretik.

7) Van az épületnek olyan része, amelyet kedvencének tudna nevezni?

M.L.:Az 50 m-es medence tere a lelátóval, a fatartókkal és a természetes fényekkel szerintem különösen jól sikerült. Ennek egyik oka, hogy - más uszodáktól eltérően - a tanmedence és a bemelegítő medence egy másik térben van, ezáltal a lelátó és az 50 m-es medence feszesen kitölti a teret. 

8) Ön, hogy érzi jól sikerült épületről beszélhetünk? Ha nem akkor mi lenne az a momentum, amelyet egy hasonló épület esetén máshogy oldana meg?

M.L.: Szerintem funkcionális elrendezését, a külső és belső terek kapcsolatát, megvilágítottságát és anyaghasználatát tekintve egy jól működő, hangulatos és egyedi épületet sikerült létrehozni. Az épület tömegformálását tekintve a jövőben óvatosabb lennék.

9) Esetleg van még olyan élménye, tapasztalata az épülettel kapcsolatban amit szívesen megosztana Velünk?

M.L.: Menjenek le Kecskemétre és fürödjenek egyet!

Nagyon szépen köszönjük az interjút!